Compartimos la entrevista publicada por Diario El Mercurio en la que María Dolores Miño, docente UDLA, habla sobre los derechos humanos.
Mira la noticia original aquí.

LA ENTREVISTA a: María Dolores Miño, especialista en Derechos Humanos

La Frase

“Hay un hecho claro, que la Corte Constitucional se está contradiciendo. Por un lado, con la acción de protección dice es un derecho fundamental y se tiene que ir por la Asamblea Constituyente; pero en los demás temas, que también vulneran derechos, los pasaron a la Asamblea para enmiendas”

Perfil

María Dolores Miño intervino la semana pasada en el foro ‘Enmiendas Constitucionales: restricción de derechos como herramienta para el control social”.

Es docente en la Universidad de Las Américas.

Formó parte de la CIDH en la Oficina de Relator Especial para la Libertad de Expresión.

.- Usted en su intervención se refirió a la Acción de Protección, la única enmienda propuesta que será analizada en Asamblea Constituyente

En virtud de las obligaciones que tiene el Ecuador con los tratados internacionales de Derechos Humanos se excluye esto de las enmiendas que van a ser conocidas por la Asamblea, y esto será reformado vía Asamblea Constituyente, lo cual es positivo, porque este recurso fue concebido en la Constitución de Montecristi como un gran avance en Derechos Humanos, ya que la anterior figura del amparo constitucional tenía muchos limitantes.

No solo es un recurso judicial, es un derecho humano, un derecho fundamental que está consagrado en los principales derechos internacionales. No puede ser restringido por vías que no sean o constitucionales o legales.

.- Pero las 16 enmiendas que pasaron ¿vulneran derechos?

Hay un hecho claro: que la Corte Constitucional se está contradiciendo. Por un lado, con la Acción de Protección dice es un derecho fundamental y se tiene que ir por la Asamblea Constituyente; pero hay otros temas como los trabajadores estatales, militarización interna, libertad de expresión, comunicación como servicio público, son temas de pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y obligaciones en el marco Convención Americana de Derechos Humanos.

La pregunta que nos surge es por qué no se aplicaron estos mismos principios y estándares. Lo que evidencia esto es que la Corte no tiene consistencia en cuanto a sus criterios, tiene una vaga noción de sus obligaciones internacionales, o que en últimas instancias aplica sus criterios de forma selectiva.

.- El tema más discutido fue de a reelección indefinida

Esto es un tema estrictamente legal. La Constitución mismo lo dispone: cualquier cambio con la estructura fundamental del Estado debe hacerse por vía una nueva Asamblea Constituyente.

Los ciudadanos decidimos en Montecristi, que el poder no se concentre en una sola persona, y la posibilidad de reelección va a ser por una sola vez. Si esto afecta a la estructura consustancial del Estado, y sí lo afecta según mi criterio, debía ir a Asamblea Constituyente. En la simpleza están las respuestas más claras; sálvese quién pueda de estas decisiones y del poder en una persona. .- Hay la propuesta de consulta popular para lo de la reelección

Personalmente considero que esto no debe hacerse por esta vía sobre el tema de reelección. Hay una absoluta y grosera politización de cuestiones que son jurídicas; esto no es una pelea de Lasso y Correa. Es una pelea por el Estado de Derecho; quizás Lasso tiene buenas intenciones, pero en el momento que se politiza el que tiene las de ganar es quien detenta el poder.

.- ¿Con el Ejército también se proponen cambios en sus funciones?

Lo del Ejército es terrible. Como conversábamos con los compañeros del panel, el problema es que todos los temas se aíslan. Hay un grupito hablando de acción de protección, otros de reelección, y casi nadie de militarización, pero si suma todos estos elementos de qué Régimen estamos hablando. No doy la respuesta pero es bastante obvia. Qué ha pasado cuando el Estado ha sacado a los militares a la calle: hay abuso de Derechos Humanos. Hay ejemplos claros, la historia de Chile, Argentina, y otros países de la región.

Se corre el riesgo de que en aras de proteger al sistema, 50 militares ingresen a la vivienda de cualquier persona y se violen sus derechos. Para mí, este señor quiere que le cuiden el puesto, ante las más recurrentes protestas de grupos sociales e indígenas.

.- Gustavo Jalkh, presidente del Consejo de la Judicatura habló que algunos reclamos ciudadanos ante la CIDH son extemporáneos.

No tiene sentido. Con un mínimo de investigación de diez minutos en Internet vamos a encontrar que para el tema de las audiencias públicas no es necesario agotar instancias internacionales, eso es una condición estricta para condiciones individuales. Este no es el caso; por tanto los peticionarios pueden ir sin que exista siquiera el agotamiento de una vía, sin que exista siquiera un proceso judicial de ninguna índole.

.- ¿Qué queda por hacer ante este panorama?

Creo firmemente que espacios como este foro son buenos, porque socializan con los estudiantes, se informa. Nos corresponde a todos estar al tanto de lo que pase y ser críticos con lo que consideramos que no está correcto. Hay que estar atentos, porque como ha sido una tendencia nos meten los golazos jurídicos justo cuando estamos desprevenidos. Quién sabe si en fiestas de Quito, de fin de año, o Carnaval, otra vez nos den sorpresas y pasen cambios. Hay que estar bien informados.

¿Usted fue parte de la CIDH?

Tuve el honor y el gusto de ser parte del Estado y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en especial con la Oficina de Relator Especial para la Libertad de Expresión. Fueron dos años donde aprendí muchísimo y pude conocer realmente el alcance y sentido de estas disposiciones y lo importante que es respetar los Derechos Humanos.